Apoyamos la sentencia y la decisión del juez Martín Lozada

Comunicado de prensa:

Por primera vez, con absoluta decisión y celeridad, en un fallo impecable, un juez de Bariloche asume toda la responsabilidad institucional que su cargo demanda, haciendo cumplir la ley y rechazando absurdas e innecesarias judicializaciones de los abortos que son legales según el código penal que data del año 1921. Con este fallo, el juez Martín Lozada, permitió que se practique la interrupción del embarazo, a una joven de 17 años, quien fuera violada en el seno de su familia. Sin dar lugar a las maniobras dilatorias, seudo-jurídicas, que como en otros casos similares intentaron demorar e impedir una práctica de salud legal, este magistrado escuchó el reclamo y sentenció a favor de la decisión de la víctima, aplicando el inciso 2 del artículo 86 del código penal.

La respuesta de sus pares camaristas, los jueces Alejandro Ramos Mejía, Marcelo Barrutia y Alfonso Pavone, no se hizo esperar. En lugar de reconocimiento y valoración, recibe lo que pretende ser una amonestación por actuar conforme a derecho e intentar propiciar un poco de justicia para la vida de esta joven mujer.

Esto parece parte del mundo al revés. ¿Qué pretende esta Cámara del Crimen con esta sentencia en abstracto en tanto la práctica ya fue realizada? En este país, existe ya sobrada jurisprudencia respecto al aborto no punible, hay una demanda internacional contra el Estado argentino por no cumplir con la ley en estos casos, se emitió semanas atrás un fallo del Superior Tribunal de Justicia de Chubut a favor en una situación muy similar, la misma Corte de Justicia de Río Negro tiene jurisprudencia al respecto.

Parece ser que no estamos ante la presencia de tres jueces celosos del cumplimiento de la ley vigente, la constitución nacional y los tratados internacionales firmados por nuestro país; sospechamos que estamos en presencia de magistrados que priorizan sus convicciones personales y religiosas, frente al cumplimiento de la ley. Esto reviste especial gravedad en un estado presumiblemente laico. Suponemos también que estamos ante magistrados que quieren dejar en claro que fallos como los de Lozada no deben volver repetirse. La nulidad y la sanción pretenden ser aleccionadoras ante nuevas situaciones que pudieran presentarse.

Sabemos que por estos días hubo embates y manifestaciones de sectores conservadores contra Lozada en diferentes medios. Repudiamos estas acciones, y también el contenido del fallo de la Cámara del Crimen de Bariloche. Reiteramos nuestro profundo respeto para con un juez que valora que las leyes están para ser cumplidas, que los derechos de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos son derechos personalísimos.

Y sabemos también que viene habiendo, cada vez con mayor manifestación pública, amplios sectores de la sociedad dispuestos a abrir un debate profundo sobre la necesidad de despenalizar y legalizar el aborto en Argentina. Porque la lucha librada en estos años por el heterogéneo movimiento de mujeres, por el diverso movimiento feminista y por un numeroso arco de agrupaciones sociales, sindicales, de derechos humanos y políticas viene poniendo sobre el debate político que los 500 mil abortos clandestinos que se realizan cada año en este país son una realidad y que no habrá fallos aleccionadores que pongan obstáculos para quienes hemos aprendido que el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos puede ser conquistado.

Una vez más reiteramos el lema de nuestra Campaña Nacional: educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir.

CAMPAÑA NACIONAL POR EL DERECHO AL ABORTO LEGAL, SEGURO Y GRATUITO – ARGENTINA

www.derechoalaborto.com.ar

http://abortolegalseguroygratuito.blogspot.com/

Argentina, 19 de abril de 2010

El aborto, por primera vez, en la Corte

(Nota extraida de Página 12 - Buenos Aires 7 de abril de 2010)

LOS ALCANCES DE LOS PERMISOS QUE CONTEMPLA EL CODIGO PENAL, ANALIZADOS POR EL MAXIMO TRIBUNAL

Un recurso de queja contra el veto del gobernador de La Pampa a la ley que reglamentaba la aplicación de abortos no punibles llegó a la Corte Suprema. Lo presentaron un diputado socialista y una organización de mujeres de esa provincia.

Por Mariana Carbajal

La discusión sobre los alcances de los permisos para abortar contemplados en el Código Penal llegó ayer a la Corte Suprema de Justicia. El Partido Socialista y organizaciones de mujeres de La Pampa presentaron un recurso de queja contra el veto del gobernador Oscar Mario Jorge a una ley –sancionada por la Legislatura provincial por amplia mayoría– que reglamentaba la atención de los abortos no punibles. “Queremos que la Corte aborde la cuestión de fondo para que, de una vez por todas, en nuestro país las mujeres puedan gozar del derecho que tienen desde 1921 a interrumpir un embarazo en los casos previstos en el artículo 86, sin la incidencia de los grupos de poder vinculados fundamentalmente a la Iglesia Católica”, explicó a Página/12 el diputado socialista Adrián Peppino, autor e impulsor de la norma vetada.

“La ausencia de un protocolo de atención afecta fuertemente el derecho a la salud de las mujeres”, advirtió Mónica Rodríguez, integrante del Foro No al Veto, una red de organizaciones pampeanas que viene batallando legalmente por la declaración de “inconstitucionalidad” del veto, con el patrocinio del abogado Andrés Gil Domínguez. Para poder hacer la presentación tuvieron que dejar un depósito de 5000 pesos. “Es importante destacar que juntamos la mayoría del dinero con el apoyo de ciudadanas y ciudadanos de La Pampa, que compraron una rifa sabiendo que era para defender el derecho al aborto no punible”, contó Rodríguez.

Peppino y Rodríguez estuvieron ayer en el Palacio de Tribunales para presentar el recurso de queja ante el máximo tribunal, tal como había adelantado este diario. Los acompañaron integrantes de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, entre ellas, la diputada porteña María José Lubertino, la presidenta de la Comisión de los Derechos de la Mujer de la Asociación de Abogados de Buenos Aires, Nina Brugo, Mabel Gabarra, del Instituto de Estudios Jurídicos y Sociales de la Mujer (Indeso), de Rosario, y Elsa Schvartzman del Foro por los Derechos Reproductivos.

El gobernador justicialista de La Pampa tomó la decisión de vetar la llamada “Ley Peppino” a la semana de asumir en su cargo en diciembre de 2007. La norma fue aprobada por la Legislatura unicameral el 29 de noviembre de ese año por 18 votos a favor y 5 en contra: la apoyaron diputados justicialistas, kirchneristas, socialistas, del ARI, Frepaso y UCR. El mismo día de su sanción, el obispo de Santa Rosa, Rinaldo Fidel Bredice, salió a repudiarla y la calificó de “claramente inconstitucional”: idéntico argumento al que luego apelaría Oscar Jorge para vetarla.

La ley 2394 reglamentaba la atención de los abortos no punibles, para evitar que las mujeres enfrenten obstáculos arbitrarios en los hospitales públicos, como viene sucediendo en distintas provincias. Por esta situación, la Argentina acaba de recibir un llamado de atención del Comité de Derechos Humanos de la ONU, que observó con preocupación las interpretaciones restrictivas de los permisos previstos en el artículo 86 del Código Penal, tanto en los servicios de salud como en los tribunales.

Para decretar el veto, el gobernador Jorge dijo que el texto de la ley introducía “interpretaciones a la legislación de fondo” que ampliaban y modificaban los permisos para abortar. Y en ese sentido invadía la esfera del Congreso nacional al reformar el Código Penal. Fundamentalmente, objetó que la norma dejaba asentado que al analizar las excepciones definidas en el inciso 1º del 86 –cuando corre peligro la vida o la salud de la mujer– debía entenderse el concepto de salud como “el bienestar físico, psíquico y social”. Lo llamativo es que ese mismo concepto de salud está incluido en la ley de salud de La Pampa, en sintonía con lineamientos de la Organización Mundial de la Salud e incluso, diversos fallos de la Corte Suprema, observó el diputado Peppino.

La Guía Integral de Atención de los Abortos No Punibles, elaborada por el Ministerio de Salud de la Nación, establece que se debe adoptar ese concepto de salud integral para dictaminar si se trata de un caso de aborto terapéutico no punible y no sólo la ausencia de enfermedad.

“No estamos ampliando ni modificando ningún Código de fondo. La visión del gobernador Jorge tiene que ver con una concepción retrógrada del concepto de salud”, consideró Peppino.

La presentación ante la Corte Suprema reclama que se declare “inconstitucional” el veto. Ese mismo planteo fue rechazado el 15 de diciembre por el Superior Tribunal de Justicia de La Pampa. La Corte provincial también negó a fin de 2009 un recurso extraordinario.

Será la primera vez que el máximo tribunal del país se pronuncie sobre los alcances de los permisos para abortar, vigentes en el país desde 1921. La pelea legal la lleva adelante el Partido Socialista junto con el Foro No al Veto, que conforman Mujeres por la Solidaridad, la revista Urbanas en Red, el Instituto de Estudios Interdisciplinarios de la Mujer de la Universidad Nacional de La Pampa y ciudadanas y ciudadanos de esa provincia.

Link permanente: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-143413-2010-04-07.html

*************************************

Algunas fotos del acto

En la foto el Dr. Andrés Gil Domínguez, el Diputado Adrián Peppino (integrantes del Foro por el No al Veto de La Pampa) Mónica Rodríguez, Verónica Roda e integrantes de la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito, al momento de presentar en la Corte Suprema de Justicia de la Nación el recurso en queja por el Veto a la Ley que establecía el protocolo para la atención a través del Sistema de Salud Pública de Abortos No punibles.  

A VOTAR POR ANA MARIA ACEVEDO - DIFUNDIR

CASO ANA MARÍA ACEVEDO

La Multisectorial de Mujeres de Santa Fe comunica:

Que ha postulado el fallo del Juez Eduardo Pocoví, que procesa a seis médicos/as en el caso de Ana María Acevedo, al Premio Mallete, que otorga el Observatorio de Género y Justicia al Descubierto 2010” de la Agencia Internacional Women’s Link World Wide.

Dicha sentencia procesa a seis médicos/as del Hospital Iturraspe de Santa Fe y del SAMCO de la ciudad de Vera por los delitos de lesiones graves culposas e incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Ana María Acevedo, de 20 años y condición muy humilde, murió el 17 de mayo de 2007 en el Hospital Iturraspe de Santa Fe, dolorida y deformada, luego de haber sido intervenida quirúrgicamente en estado premortem para que dé a luz a las 22 semanas de gestación, muriendo la bebé a las pocas horas.

Los profesionales procesados no le practicaron el aborto legal que ella y sus padres solicitaban ni le iniciaron el tratamiento indicado contra el cáncer ni contra el dolor que padecía, para proteger la vida de la persona por nacer.

La importancia de este fallo histórico reside en que sienta el principio de que HOY EN ARGENTINA NO HACER UN ABORTO LEGAL ES UN DELITO.

Entendemos que además es una respuesta de freno a los fundamentalismos religiosos que oprimen los derechos humanos de las mujeres.

Por ello el caso fue seleccionado entre más de 200 casos por el Foro de AWID – Asociación por los Derechos de la Mujer y el Desarrollo - que sesionó en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, en noviembre de 2008, y tratado entre otras violaciones aberrantes a los DDHH de las mujeres, tales como lapidación de mujeres en Irán, persecución de lesbianas en Líbano y problemáticas que enfrentan las mujeres que viven bajo leyes musulmanas.

El premio a la mejor decisión judicial será otorgado por un Jurado de Notables. También se premiará el caso más votado por el público. Nuestra invitación es para que participes y votes hasta el 15 de abril de 2010. 

Women's Link Worldwide es una organización internacional de derechos humanos sin ánimo de lucro, que trabaja para asegurar que la equidad de género sea una realidad en todo el mundo.Anualmente premia las decisiones judiciales que efectivizan la vigencia de los derechos humanos de las mujeres, entregando el Premio Mallete y selecciona aquellas que vulneran la equidad de género castigando con el Premio Garrote. 

Visitando la página www.womenslinkworldwide.org podés ingresar al Observatorio de Género y Justicia y votar a favor de los procesamientos históricos a médicos/as (o hacé click aquí) . Tenés tiempo para hacerlo hasta el 15 de abril de 2010.

No es necesario que registres tus datos para votar, lo hacés clikeando sobre los 5 malletes que aparecen a la derecha de la pantalla; y es válido que una persona vote múltiples veces, porque las organizadoras consideran que lo importante es incentivar la votación, movilizar a los grupos para que participen y visibilizar las decisiones.

Tu aporte y tu compromiso a favor de los derechos humanos de las humanas son importantes.

También te pedimos que difundas este mensaje.

MULTISECTORIAL DE MUJERES DE SANTA FE

CAMPAÑA NACIONAL POR EL DERECHO AL ABORTO LEGAL, SEGURO Y GRATUITO

A N A M A R I A A C E V E D O P R E S E N T E

Si querés leer el fallo completo o recibir más información, dirigite a:

pcondracp@yahoo.com.ar 0342-155 291755

mabelbusaniche@ciudad.com.ar 0342-155294882

mirtham82@hotmail.com 0342-154 298182

INSTRUCCIONES:

Los Premios Género y Justicia al Descubierto 2010

...buscan identificar las mejores y peores decisiones o pronunciamientos hechos en español o inglés dentro de un proceso judicial, relacionados con la equidad de género.

Los premios destacarán los pronunciamientos o decisiones hechos en cualquier juzgado, corte, comité, cuerpo administrativo, por jueces/zas, fiscales, defensores/as públicos/as, defensores/as del pueblo, miembros de comités de las Naciones Unidas, magistrados/as o miembros de juntas de asilo, que hayan tenido un efecto positivo o negativo sobre la equidad de género, incluyendo aquellos relacionados con derechos sexuales y reproductivos, violencia de género y discriminación por género.

Un jurado, conformado por tres importante personalidades seleccionará las decisiones “garrote” y las decisiones “mallete.”

Por segunda vez, el 10 de mayo de 2010 se anunciarán las decisiones ganadoras, en conmemoración de la histórica decisión que despenalizó parcialmente el aborto en Colombia.

Las tres decisiones más sexistas recibirán garrote de bronce, plata y oro y las tres decisiones que más hayan promovido la equidad de género, recibirán mallete de bronce, plata y oro .

También se otorgarán premios a las decisiones que más votos del público hayan recibido. ¡VOTE HOY MISMO!

A los que preguntan como votar: http://uncovered.womenslinkworldwide.org/es/nominations/2010

1- Entrár a la página www.womenslinkworldwide.org

2- A la izquierda de la página se ve una lupita y dice "Observatorio de Género de Justicia"

3- Clikear ahí, ir a esa página, a la derecha arriba dice "Escoja a los ganadores", clikear ahí.

4- Entrás a las nominaciones, hay de India, de México, de Brasil, de Malasia, de Colombia, etc, etc, etc,

5- La nuestra dice Argentina - Juzgado de Santa Fe - Médicos que no iniciaron tratamiento contra cáncer en mujer embarazada ni practicaron un aborto legal fueron sancionados penalmente. A la derecha hay 5 malletes, clikear ahí 500 veces por día hasta el 15 de abril.

Sobre la niña que pide un aborto en el Bolsón en la provincia de Río Negro

Comunicado de Prensa:

Una vez más nos encontramos con una joven que siendo víctima de violaciones incestuosas debe recorrer un largo peregrinar por instituciones de salud y justicia, además de soportar las exposiciones mediáticas de su situación, para lograr el cumplimiento de un procedimiento médico que está permitido y que debe realizarse con absoluta celeridad. En este caso es en la provincia de Rió Negro, pero hace pocos días fue Chubut, luego Santiago del Estero y nos preguntamos: cuántas provincias más seguirán, cuántas historias más de mujeres re-victimizadas por instituciones que deben protegerlas, curarlas y poner a su disposición todo el saber médico para ayudar a mitigar tanto dolor y sufrimiento. Por esto es que también volvemos a exigimos que en todos los centros de salud del país se ponga en práctica la “Guía Técnica de Atención de Abortos no Punibles” del Ministerio de Salud de laNación, para acabar definitivamente con este círculo perverso entre personalmédico y la Justicia.

Nuestros fundamentos están basados en una enorme jurisprudencia de largos años, a la que se acaba de agregar el fallo del Supremo Tribunal de la provincia de Chubut, que señala con total claridad que frente a una víctima de violación es absolutamente legal la realización de un aborto, según lo establecido en el artículo 86 inciso 2 del código penal, sancionado en el año 1921. Fallo acompañado por argumentos jurídicos de la Secretaría de Derechos humanos de la Nación, El Consejo Nacional de las Mujeres, el Ministerio de Salud Nacional, entre algunos de los organismos que se manifestaron.

Como Campaña Nacional reiteramos que esto casos no deben judicializarse, que es inadmisible la objeción de conciencia institucional, que el sistema de salud provincial debe garantizar la interrupción del embarazo sin más dilaciones y que el sistema judicial debe abocarse a la investigación y condena de los responsables de la violación. El 16 de marzo volvimos a presentar el proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo con las firma de más de 35 diputados/as nacional de todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria. Reiteramos lo señalado allí: el debate es hoy, el debate es urgente y requiere que se cambie la ley en argentina, que se despenalice y legalice el aborto para que los servicios de salud nunca más dilaten o incumplan con los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y niñas.

Por eso también reiteramos una vez más nuestro lema de campaña, que es una propuesta integral: Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir.

Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito
legalizacionaborto@yahoo.com.ar